|
与成熟的证券市场相比，1980～1991年间的中国证券市场还极不成熟。极不成熟的特征，除市场结构失衡、市场体系分割外，还表现在两个方面：
一是市场运作不规范。首先，证券发行不规范问题较突出。1980～1991年间，证券发行审批主体先后经历或并存着行业主管、地方政府、体改委、人民银行等部门。由于地方本位与部门本位思想的存在，以及人民银行独立性不强，企业债券、股票的发行在审批标准、发行程序上存在较大的地方与部门差别，不规范问题较突出。例如，通过发行股票、债券变相扩大职工福利；股票发行中的入股自愿、退股自由；国有资产低价折股或未经评估随意折股等。此外，还有未经审批的股票、债券发行。其次，“同股不同价，同股不同权”的现象开始显现。国有股、法人股股东大多折资（实物资产）入股；社会公众则用货币平价或溢价购股或配股。而在内部经营管理中，国有股东、法人股东掌握着公司决策权，社会公众股东的“声音最弱”，认股价格不平等与股权行使过程、结果的不平等逐渐显现。第三，交易中介主体的行为不规范。1980～1991年间的证券交易中介主体是银行及其附属的信托投资公司、证券公司、国债服务部等。它们既承销证券，又代理证券买卖，还自营证券买卖。发行业务、交易业务之间，以及代理业务与自营业务之间存在严重的利益冲突，内幕交易、市场操纵等不规范行为由此滋生。
二是制度安排不健全。首先，市场制度安排滞后。1992年前，中国并无集中统一的证券市场制度安排。证券市场运行近8年后，才出台关于债券的全国性法规（1987年国务院颁布的《企业债券管理暂行条例》）；1990年才颁布《关于严格控制股票发行和转让的通知》等全国指导性的管理规定。其他则均为针对证券发行、交易不规范而产生的地方性政策法规。其次，制度设计缺陷明显。这在股票交易制度设计中尤为突出。由于制度设计缺陷，本为取代股票私下交易而设立的柜台交易，反而刺激了场外交易相当程度的发展，并一度替代柜台交易。沪深交易所开业后，为限制股价的狂热上涨和抑制猖獗的场外黑市交易，两地出台了多项严格的调控措施，但效果均不理想。沪市多次出现“有价无市”的交易格局，深市还经历了长达10个月的熊市。调控效果不理想，除上市股票供不应求、投资者的投资理念尚不成熟外，主要原因在于制度设计中的计划性、行政性等缺陷。第三，市场监管主体缺位。1980～1991年间的证券市场，主要由人民银行金融管理部门主管，体改委、其他部委及地方政府参与管理，1991年还建立了国务院九部委参加的股票市场办公会议制度。由于“政出多门”，协同、配合不力，市场监管主体明显缺位。监管主体缺位与监管制度缺失，必然导致证券市场的运作不规范和行情的大起大落。
四、简短结论
1.中国证券市场在夹缝背景中曲折兴起，并最终演进为初具规模的新兴市场的事实表明，证券市场的内在力量在此期间有了较快培育和初步积累，它为证券市场的后续成长，积蓄了一触即发的潜能。
2.中国证券市场复苏和起步的逆生背景（指市场经济极不发达）与体制夹缝，决定了结构失衡、体系分割和极不成熟等特征，既具历史必然性又有时代局限性，注定了证券市场的后续成长必将充满坎坷、波折与挑战。
3.中国证券市场的复苏和起步，呈现了浓厚的悖论色彩与“中国特色”，证券市场的后续成长与突破亟需新的理论创新、体制革命和制度变革。
「参考文献」
[1]赵德馨。中华人民共和国经济史（1985～1991）[M].郑州：河南人民出版社，1999.
[2]李金早。论市场导向改革[J].经济研究，1992，（6）：11—16.
[3]王年咏。复苏与起步：1980～1991年中国证券市场简史[M].北京：中国财政经济出版社，2004.
[4]厉无畏，俞文华。上海证券年鉴（1993）[Z].上海：上海社会科学院出版社，1993.
[5]王喜义，等。深圳股市的崛起与运作[M].北京：中国金融出版社，1992.
[6]金建栋，等。中国证券市场（1992）[M].北京：中国金融出版社，1993.
[7]王年咏。1985～1991年中国金融体制改革探析[J].中南财经政法大学学报，2002，（4）：106—110.
本站不拥有此文章版权。如引用，请注明原始出处《中南财经政法大学学报》2005年第5期 。
please quote the original source if you are going to use this paper
责任编辑：雒浪 | 
内容