４．科尔奈的理论

        科尔奈的理论对我国经济学界有着巨大的影响，这不仅因为他的研究对象直接就是社会主义经济，更是因为他提出了独特的思路和方法。

        首先，科尔奈对均衡概念作了不同于西方经济学家的理解。科尔奈认为瓦尔拉斯均衡是狭义的均衡，他自己则提出了广义的均衡概念。科尔奈说；“当我们要确认某社会系统能否处于地均衡时，我们必须分析它是否有就偏离和波动的趋势或长期趋势而言造成并不断再生产着正常状态的内部控制机制或社会规律。”（科尔奈，1990年，第150页）。“广义均衡的同义语准确而又等同的同义语就是术语‘正常状态’”（同上，第149页）。科尔奈把瓦尔拉斯均衡当作是广义均衡的一个特例。

         第二，科尔奈把各个行为主体之间的利益关系、利益矛盾人微言轻一条主线，贯穿于整个分析之中。短缺为什么总是存在就是因为各方的利益总是不可能协调一致；人们为什么容忍短缺的长期存在，就在于各利益主体之间力量的对比是稳定的。

          科尔奈的理论与本文提出的思路是较为接近的。他所理解的均衡概念着重强调行为主体在行为上的稳定，这与本文所强调的行为主体对于交易结果的接受，是一致的。但是，科尔奈的均衡概念与本文提出的均衡概念是有差别的。科尔奈只是注意行为确定定方面，忽视了变量均等这一方面。本文所提出了均衡概念强调行为主体对于交易结果的接受，这并不是说交易结果的变量均等就变为毫无意义的。行为主体要接受在既定规则下的交易结果，不管这一结果是否达到变量均等。倡，如果把交易看作是连续的，那么，规则的调整和选择都要根据变量均等来进行。在传统社会主义经济中，短缺之所以会不断地再生产出来，并不是它已经作为一种正常状态而得到人们的接受，而是因为行为人在连续的交易决策中不断地追求变量均等造成的。如果把制订计划看作是制订一种具体的规则（这规则约束一定时期内的交易），那么，就可以看到变量均等在其中所发挥的重要作用了。

        科尔奈对于均衡概念的理解不注意变量均等这一方面，这降低了他的理论的解释能力。这使得他对于社会主义体制作为一种规则的存在的解释变得很勉强。如果社会主义体制总是伴随着短缺，那么，该体制一开始就是受否定的。科尔奈为了强调社会主义总存在短缺这一点的合理性，把资本主义概括为总是存在着过剩，这有点强加于人了。社会主义作为一种规则，如果得到充分的贯彻，它也会实现一般意义上的均衡。若不是这样，就无法解释社会主义的长期存在。科尔奈所强调的利益关系和利益矛盾，应该用于分析社会主义作为一种规则的不能充分贯彻，而不是用于分析短缺的正常再生产。在这一点上，我国经济学家已经作出了可喜的探索（参见樊纲、张曙光等《公有制宏观经济理论大纲》）。

    科尔奈的理论从一个侧面证实了，在确定性条件下无法达成一致。在传统社会主义的决策规则下，一切都具有高度的确定性，整个社会中可供使用的资源都纳入计划，被纳入计划的所有要素、变量，都变为确定的，即使计划指标最后完不成，也不影响这一确定性。在这样确定的条件下，不同利益主体为了多争取一份资源，要全力展开争夺，一致同意也就无法达到，短缺的产生也就不可避免。 

    ５．新制度经济理论 

    这一理论的中心思想是，人们发明和设计制度，是为了建立秩序、不降低交易中的不确定。用交易成本的术语来说就是，制度是为了降低每一交换的交易成本和生产成本，实现交易的最大收益。与本  文提出的思路具有紧密关系的是：不确定性与制度、产权的关系；产权的确定与均衡实现的关系；如何评价交易费用概念。

        在新制度经济学中，制度的建立、产权的明确将减少交易中的不确定性。而笔者在第一部分则认为，不确定性是制度规则制定的前提，不确定性的基础又是权利的独立性，也就是说，笔者把权利明确和不确定性看作是相应的，不是互相排斥的。这里的问题在于，笔者在本文所说的权利与新制度经济学所说的权利是不同的，笔者所说的权利相当于所有权的概念；新制度理论所说的权利则相当于产权的概念、相当于制度规则。在所有权互相明确的行为主体之间，不确定性的存在是显然的。各个行为主体在所有权明确的情况下，拥有一份具有明确归属关系的资源，他们运用该资源将对其他行为主体产生什么影响，是不确定的，因此，需要对这种不确定性加以确定，也就是说，对行为主体运用其所拥有的资源的权利进行安排和分配，这种安排和分配就是一种制度规则的建立，也就是产权。 

        那么，所有权又是怎么确定的呢？所有权的确定与产权的界定有什么不同，又不什么关系呢？应该说，所有权的确定与产权的界定是两回事。所有权的确定和安排是以人的基本权利为基础来进行的，所有权的形式也就随着人们对人的基本权利的认识和对劳动的尊重的不同而发生变化；产权的界定则要解决资源最优配置问题，它实际上是从另一个角度提出了西方正统经济理论所要解决的均衡问题。正统理论认为通过价格机制的作用可以达到均衡，而新制度经济学则借助交易费用概念阐明了，在正交易费用的条件下，均衡的实现必须借助制度才能实现。产权的界定就是一种制度.

        交易费用概念不仅被新制度经济学家用来解释各种组织的建立，也被用来解释制度的变迁。产权的界定本身也是一种交易，进行交易就要有规则、不同形式的产权界定意味着执行不同的制度规则。在不同制度规则下交易费用也将有差别，因此，交易费用概念就可以解释人们对于不同的产权界定规则的选择。 

        新制度经济学认为产权的界定应使交易取得最大收益，各行为主体达到利益最大化。交易费用概念在这里的意义就是要说明如何设计和制定制度规则，以使产权界定达到最佳。交易费用概念的重要性不仅在于它能够解释制度的产生和形成，还在于它使新制度经济理论与西方正统经济理论成为相通的。交易费用概念突出表明了西方经济学家对于交易结果的重视，只有当交易结果使参与交易的各行为主体达到利益最大化，才承认其为均衡状态。新制度经济学家也不例外，他们借助于交易费用概念，把制度规则制定与交易结果利益最大化联系起来了。这样做自然使他们的理论得以纳入正统的体系之中，可是，制度规则的制定是脱离对于交易结果的计算的。也就是说，只要规则得以建立和贯彻，均衡就可以实现，无须借助交易费用概念考虑交易结果是否使行为主体达到利益最大化。布坎南曾对此进行了批判，指出：“科斯论点的冲力由于插入交易成本的限制条件而削弱。”（布坎南：1988年，第99页）。

    ６．马克思理论

         如果说瓦尔拉斯理论给人们一种和谐的美，那么，马克思理论则描述了活生生的残酷。马克思深刻地认识到资本主义社会是依靠自发力量实现均衡的，资本主义社会通行的是不确定性。在这一点上，马克思理论与瓦尔拉斯理论是截然对立的，同时也彻底地揭示了那些以资本主义制度为既定前提的经济理论的致命缺陷。正是这一深刻性使马克思理论经久不衰。

    马克思分析了价值是如何通过价格的波动得到实现的，用社会必要劳动时间这一概念，马克思实际上指出了，在资本主义市场经济运转中，均衡的实现并不是各参与交易者之间在利益最大化基础上的相等，而是一个无情的强制执行价值标准的过程，既有得利者，也有亏损者。马克思把这看作是资源的浪费，看作是社会的弊病。他认为资源的配置完全有可能按比例安排，并使均衡实现过程真正成为一个和谐的过程。

        马克思设想在一个没有分工的社会中，一切不确定性都消失了，整个社会生产和消费都可以进行精确的计算，通过这种计算，社会中的各个人都可以在自己利益最大化基础上达到平衡，从而实现整个社会的均衡。可以说，马克思设想以一个社会调节中心来取代价格机制这支无形的手，从根本上说也就是以一种全体人所有的制度取代私有制。 

        如果说瓦尔拉斯理论把确定性当作实现均衡的一个基本前提假定的话，那么，马克思则是把确定性当作社会首先要争取的目标，只有在这一目标达到之后，均衡的实现才符合人类的本性。 

        马克思理论的精髓在于，它深刻阐述了在分工、私有制条件下，参与交易的行为主体之间是一种你死我活的关系，他们之间的利益是不可调和的，在这种情况下，社会经济的均衡只能在自发力量的作用下才能实现。可以说，马克思第一个揭示了不确定性对于贯彻一致同意规则的关键意义。

        马克思理论之所以深刻，就在于它触及了人类生命过程中的内在矛盾，人追求自身的独立与自由、追求一致同意，但一致同意规则在集体活动中的贯彻又必定要在异己力量的作用下才能进行。这是一个两难的选择，反映了人类生活中的内在矛盾。能否解决这一矛盾？东西方学者都在为解开这个谜而不懈地探索着。

参考文献：

    阿罗：(K.J.Arrom)，《社会选择与个人价值》，陈志武、崔之元译，四川人民出版社，1987年。

    贝纳西：《宏观经济学：非瓦尔拉斯分析方法导论》，上海三联书店，1990年。

    贝纳西：《市场非均衡经济学》，袁志刚等译，上海译文出版社。

    布坎南与塔洛克：The Caloulus of Consent, The University of Michigan Press, 1962。

    布坎南：Public Finance in Democratic Press, The University of North Carolina Press, 1987。