────────────────┼──┼──┼──┼──┼──┼──

           1987年   │43251│15873│2.72│4148│ 612│6.77│1225│81  │15.1

                    │     │     │    │    │    │    │    │    │

           1991年   │39230│ 5920│6.62│9364│ 480│19.5│1758│51  │35

                    │     │     │    │    │    │    │    │    │

         增减率(%)  │-9   │-62  │143 │125 │ -21│188 │43  │-37 │131

        ───────────────────────────────┴──

        这张表进一步反映了在书、报价格大幅度上涨而购书费却没有增加的情况下区图书馆可供阅读文献的缩减。联系到阅览室座席数、藏书数的情况，说明区图书馆所能提供的服务是有限的，这大概也影响了社区居民对区图书馆的需求。         

        　3.　区图书馆财政拨款收入与实际支出　

        图书馆既然是公共物品，那么，它的经费理应由财政拨付。但是，这几年来，区财政局对区图书馆拨款的增加，远远跟不上区图书馆实际支出的增加。

        　  表五　区图书馆财政拨款收入与实际支出情况

            ─────┬───┬───┬───┬───

                      │87年  │91年  │92年  │93年

            ─────┼───┼───┼───┼───

            财政拨    │      │      │      │

            入经费(元)│133200│178110│181000│185000

            ─────┼───┼───┼───┼───

            实际经费  │      │      │      │

            支出(元)  │140338│229210│294900│400000

            ─────────────────────

        上表反映了区图书馆财政拨款收入与实际支出的缺口逐年增大，这主要是由于财政拨款增加很少而实际支出却大幅度增加导致的。那么，支出为什么会有这么大幅度的增加呢？请看表六。

               　　　　　表六　区图书馆分类支出８７年、９１年比较 

        ──┬───┬───┬───┬───┬──┬──┬──┬───

        　　│个人  │购书费│取暧费│电话费│养路│垃圾│粪池│水电费

            │部分　│      │      │      │费  │费  │费  │

        ──┼───┼───┼───┼───┼──┼──┼──┼───

        87年│ 52030│49624 │11987 │ 547  │ 960│    │    │2105

        91年│101699│50352 │28564 │2822  │1680│624 │600 │5138

        增长│      │      │      │      │    │    │    │

        (%) │ 95   │ 1    │ 138  │415   │75  │    │    │191

        ───────────────────────────────           

        从表六可以看出，物价的大幅度上涨及各种收费的增加使得区图书馆的开支急剧增长。有意思的是，许多部门依靠收费的开设来弥补财政拨款的不足，而收费的开设及不断扩大又是导致许多部门财政经费与实际支出发生缺口的重要原因。      

        4.区图书馆的创收

        区图书馆的创收主要有以下几项：

　　第一是出租场地。出租教室、视听室，直至出租办公、商业用房。如向证券事务所、达意搬家公司出租营业用房。最近又在图书馆的占地范围内（图书馆地处繁华地带）盖了数间临街的营业用房，自然也是为了出租。笔者在调查中还碰巧遇到一件有趣的事情。区图书馆的上级主管单位也忙于创收，与外商签订了一项合作事宜，需要办公用房，在没有事先与区图书馆商量的情况下，以行政命令的方式让区图书馆限期腾出３间办公用房。虽然答应向区图书馆支付房租，但区图书馆还是认为此事侵犯了他们的利益。出租场地收取租金，是区图书馆创收收入中最大的一项，９１年为５.４万元，９２年达８万元。

        第二是各种小型的娱乐服务业。如放映录像、开台球室、承接复印、打字等，还在馆内开了一家艺苑书店。这些创收活动收入都不高。从放映录像看，９１年的毛收入为７０００元，９２年为１９０００元。值得注意的是，这类创收活动已经不是单位（区图书馆）本身利用公共物品为本单位谋利，而是进一步地由单位中的个人利用公共物品为个人谋利了。如区图书馆开办的台球室，是由馆内职工集资创办的，虽然也要向图书馆上交场租，但优惠程度是可想而知的。正是为了创办这个台球室，把原来相对宽敞的综合阅览室迁到一间面积小一半、环境差了许多的房间。

        另外，属于图书馆收入的还有办理借书证、阅览证的收入，但这部分收入微乎其微，确是名符其实的成本费，如，办一个全年使用的阅览证才３
.５元。   

        5.小结

        石景山区图书馆的建立是否符合该社区居民的意愿，已是无法考证了，由于种种原因的限制，也无法对该社区居民对于图书馆的实际需求程度作出估价。但这一点并不影响我们对于所关心问题的分析。本文所关心的是，一个原先由独裁规则所安排设立的公共物品，当独裁规则不再有效时，它呈现什么样的情形、社区居民在这一变化过程处于什么样的位置。讨论石景山区居民对于区图书馆的现有需求状况，其重要意义在于表明社区居民对于公共物品的设立并不具有什么选择权力。由此，可以得出一个结论，在社区居民对社区公共物品缺少选择权的情况下，社区居民对于公共物品的集体决策就无法确立相应的规则。选择权力的缺失导致立宪层次选择的缺失。

        当初石景山区图书馆的设立，与中国其他的公共物品一样，都是集中计划的产物，是独裁规则的产物。现在，原先的规则不再有效，可新的规则又没有确立，因此，是继续维持区图书馆还是放弃，似乎没有规则可赖于作出决策。而公共物品的种种特性，正好使关于区图书馆的问题陷于“一致同意陷井”之中。区政府、社区民众似乎都无可奈何，而区图书馆的管理人员则显然已经拥有了自我维持下去的能力。图书馆本身也已经陷于一种维持自我的境地，谈不上满足社区居民的需求了。图书馆的创收活动逐年增加，目前创收收入已占整个图书馆收入的一半，说明财政拨款对于图书馆继续维持的重要性已经减弱，也说明图书馆可以脱离社区居民的意愿而生存下去。可以设想，如果区财政不再拨款，那么，就意味着允许区图书馆自谋出路，就得容忍区图书馆扩大创收。从这个意义上说，目前财政的继续拨款，更多的是避免公共物品的加大流失。