此处插入图二
——————————————————————————————
第三，为了适应工商社会，民众会逐渐形成各种新的心理与行为，即现代性心理与行为，其强度会逐渐增大。如下图所示：
——————————————————————————————
此处插入图三
——————————————————————————————
第四，在社会变迁中，适应传统社会和现代社会的心理与行为可能呈现某种程度的相反特性，其变迁趋势可能有两种：（1）交叉型变迁趋势。即某些传统的心理与行为是适应传统社会的主要心理与行为，某些现代的心理与行为是适应现代社会的主要心理与行为；（2）非交叉型变迁趋势。即某些传统的心理与行为是适应传统社会的次要心理与行为，某些现代的心理与行为是适应现代社会的次要心理与行为。以下两图为示意图：
——————————————————————————————
此处插入图四
——————————————————————————————
——————————————————————————————
此处插入图五
——————————————————————————————
第五，在现代化过程中，两类心理与行为的变迁速度和程度的个别差异可以分为四种：（1）简单传统型。即以传统性心理与行为特征为主的个体类型。（2）简单现代型。即以现代性心理与行为特征为主的个体类型。（3）强势混合型。即传统性和现代性两类心理与行为特征皆高的个体类型。包括冲突性强势混合型和非冲突性强势混合型。（4）弱势混合型。即传统性和现代性两类心理与行为特征皆低的个体类型。
从这一理论立场出发，通过分析人类对环境变迁的基本适应方式，杨国枢以“心理区隔化”（psychological compartmentalization）和“心理解离化”（psychological dissociation）这两个概念分析了人类适应变迁的心理机制，从而使个人现代性研究不仅包括对心理成份构成的探索，而且包括了对这些成份构成如何运作的心理机制的探索（1995，杨国枢）。
二、研究方法
杨国枢等人的研究主要采用人格和社会心理学的研究方法——实证研究方法。其三个主要特点是：（1）从时间向度上采用过同时性和惯时性两种方法；（2）按照心理学人格与态度测量的基本研究程序，进行概念化、测量工具（量表与问卷）的编制、抽样与误差控制、施测、数据分析以及结果的分析讨论；（3）根据具体的研究领域和研究目的，相应采用其它实证研究方法，如深度访谈、投射测验、历史文献分析等。
采用量表法的研究曾经直接使用过国外学者编制的量表（例如，Morris13种生活方式量表），更多的是发展出适合测查中国人心理与行为特征的测量工具。其中，《多元个人现代性量表》、《多元个人传统性量表》是迄今中国人格与社会心理学界在这一领域唯一根据自己的理论框架和概念体系发展出来的测量工具，并有较好的信度（内部一致性、再测信度）和效度（构念效度）。
三、主要发现和结论
杨国枢等人关于中国人个人传统性与现代性的研究，持续多年，相关的研究发现甚多。限于篇幅，在此仅以其核心内容——狭义的个人传统性和现代性研究的主要发现予以介绍。
1 心理成份
中国人的个人传统性现代性应包括哪些心理成份，是这一研究的目标之一。经过对个人传统性和个人现代性主要范畴的题目编制、预测、筛选，对回收的有效问卷（1710份）进行因素分析（主成分分析和陡阶测验），获得五个因素：（1）遵从权威，（2）孝亲敬祖，（3）安份守成，（4）宿命自保，（5）男性优势。“遵从权威”强调在各种角色关系与社会情境中应遵守、顺从和信赖权威，包括各种传统规范和道德要求。“孝亲敬祖”强调对父母的尊重、孝顺、增光、赡养、继承志业、侍奉在侧等。“安分守成”强调自守本分，与人无争、逆来顺受、不求进取、依赖亲友。“宿命自保”强调明哲保身、凡事利己而又靠运气。“男性优越”强调男女有别，女不如男。
个人现代性的因素分析结果也是五个因素：（1）平权开放，（2）独立自顾，（3）积极进取，（4）尊重情感，（5）男女平等。“平权开放”强调平权思想，主张民可以批评官，学生可以与老师辩论等。“独立自顾”强调独立自主，也有只顾自己便可，不必多管他人的含义。“乐观进取”强调乐观看待人类的进步，个人应积极努力获得更大的成功。“尊重感情”强调以真实的感情作为交往的依据，而不再看重外在的身份、年龄等。“两性平等”强调两性在教育机会、社会地位等方面应平等，夫妻双方在人格上独立等。
2 心理成份的演变趋势
这些被界定为中国人传统性或现代性的心理成分或人格特质在现代化的过程中将会呈现怎样的变化趋势，是这一研究的目标之二。
研究结果表明，五种传统性心理成份与五种现代性心理成份之间的反向程度以“男性优越”与“两性平等”最为清晰。在1989年的报告中可以看到，台湾大学生和社会成人不论男女都偏向不同意“安分守成”、“宿命自保”、“男性优越”和“遵从权威”，但偏向同意“孝亲敬祖”。同时，大学生和社会成人不论男女都偏向同意“乐观进取”、“两性平等”、“平权开放”以及“尊重感情”。可以认为，这些因素有交叉变迁、此消彼长的趋势。
杨国枢等人的研究发现，不仅中国人的传统性和现代性在社会变迁中是并存的，而且这些特质还会出现不同程度、不同趋向的变化。根据这些研究结果，杨国枢形成了一个对民众共同的心理与行为在社会变迁中可能出现的变迁趋势的预测。详见表2：
表2 现代化过程中传统性与现代性共同心理与行为之可能变迁的方向、大小及结果
|
|
共同心理与行为 |
变迁方向与大小 |
变迁结果 |
|
传统
性心
理与
行为 |
A1 工具性普同心理与行为 |
不变或少变 |
大致存在如前 |
|
A2工具性特殊心理与行为 |
强度减弱较快，内涵转变较多 |
弱势存在（新渐进线颇低），部分内涵转变，或全然消失 |
|
A3 工具性独有心理与行为 |
强度减弱较快，内涵转变较多 |
弱势存在（新渐进线颇低），部分内涵转变，或全然消失 |
|
A4 非工具性普同心理与行为 |
不变或少变 |
大致存在如前 |
|
A5 非工具性特殊心理与行为 |
不变或少变 |
大致存在如前 |
|
A6 非工具性独有心理与行为 |
不变或少变 |
大致存在如前 |
|
现代
性心
理与
行为 |
B1 工具性普同心理与行为 |
- |
- |
|
B2工具性特殊心理与行为 |
内涵重新形成，强度增大较快 |
强势存在（新渐进线颇高） |
|
B3工具性独有心理与行为 |
内涵重新形成，强度增大较快 |
强势存在（新渐进线颇高） |
|
B4非工具性普同心理与行为 |
- |
- |
|
B5非工具性特殊心理与行为 |
内涵重新形成 |
中势存在（新渐进线趋中） |
|
B6非工具性独有心理与行为 |
内涵重新形成 |
中势存在（新渐进线趋中） |
从表中可见，六类传统性心理与行为都可能与现代性心理与行为同时并存，只是其中两类在现代社会中会减弱其强度。
3 心理机制
从人格与社会心理学的角度看，这些被界定为中国人传统性或现代性的心理成分或人格特质在现代化的过程中将会呈现什么变化趋势及其原因，是这一研究的目标之三。
杨国枢首先分析了人类适应环境的四种基本反应方式：（1）拒变反应，（2）迁就反应，（3）因应反应，和（4）退避反应。然后，提出了心理区隔和心理解组的概念，以此来支持他从文化生态互动论对于个人传统性和现代性在社会变迁中会出现变迁这一事实的解释。心理区隔化是避免陷入相互冲突的自我防卫机制。在区隔的作用下，个体自主将引发矛盾感受的事物分别纳入不同的范畴，赋予其不同的性质和运作逻辑，分别对待，从而达到矛盾的心理特质同时并存而相安无事。他指出在对现代化变迁的适应方面存在的两种重要的心理区隔化现象，即：（1）精神文化与物质文化的心理区隔化，（2）不同生活范畴的心理区隔化。心理解离化是在心理上将事物的不同方面加以分解，使其各自运作。有些方面先行改变，另一些方面则依然故我。他认为，在现代化的适应过程中，最可能出现的心理解离化现象主要有三类，即：（1）观念与行为的心理解离化，（2）行为与功能的心理解离化，（3）器物与用途的心理解离化。在经过较为详细的分析之后，他认为现代化历程的心理过程，可以视为“心理解离化”和“反解离化”的过程（如下图）：
——————————————————————————————
此处插入图六
——————————————————————————————
四、英克尔斯的研究与杨国枢的研究之对比
个人现代性问题是一个跨学科研究的领域，受到跨文化心理学、社会学的社会心理学、心理学的社会心理学、社会学、文化人类学等诸多学科学者的关注。不同学科的学者倚重不同的学科角度，选择的理论立场和研究策略不同，所得到的发现必然有所不同。如果将著名的社会学家、社会心理学家英克尔斯60-70年代的研究与人格与社会心理学家杨国枢70-80年代的研究进行比较，我们可以发现三个比较鲜明的差异：
1 研究依托的学科领域不同
英克尔斯的研究属于社会学或社会学的社会心理学，关注的是现代社会的一些社会因素，例如，教育水平、职业、社会流动、大众传播、工厂就业经历等对个人现代性所产生的影响。在他关注的社会因素背后，可以看到它的一个理论预设，即：工业化将导致个人现代性的形成，进而，不同程度的工业化可以导致不同程度的个人现代性。他还认为，个人现代性将影响不同社会文化中的人对异文化的开放态度，从而影响社会现代化的进程。英克尔斯更倾向于把个人现代性看作一组由工业化带来的、与现代化相匹配的价值选择、生活方式和行为类型。这一点我们可以从他的经典著作《迈向现代：六个发展中国家中的个人变化》（
| 
内容