|
|
 内容
 |
| 英国金融监管制度改革 |
|
| 作者：中国经济时报 访问次数： 更新日期：2008-1-15 18:59:33 来源：中国经济时报 |
| |
（五）金融监管局与被监管机构维持经常性联系，通过激励机制刺激金融投资企业自己完善风险管理。
1、审批开业企业的手续。准备经营金融业务的企业必须向金融监管局提出申请，金融监管局批准后方可经营。金融监管局在审批时，注意企业是否有完善的管理金融风险的制度，不符合条件的企业不许开业。
2、对企业实行专人专管或小组专管。金融监管局要监管的对象大约为1.1万家金融企业，一般有专门的经理负责每家企业，但对集团公司也实行小组监管，小组由金融监管局跨部门人员组成。监管人员有权要求企业监控、限制或减少被他们判定的风险。
3、通过风险评估实施企业分类管理。金融监管局为金融投资机构进行风险评估，定出级别，按照不同的级别分类，共有A、B、C、D四类，A级代表风险很大、很不稳定的企业，D级代表风险很小，很稳定的企业。分级是一种激励机制，激励金融投资企业不断改善自己管理风险的能力，而且金融投资企业要向金融监管局交管理费，其比例按企业的风险级别而定，级别高的风险小，上交的管理费就少，级别低的风险大，管理费就高。金融监管局与A级企业保持紧密、经常性的联系，对D级企业则实行抽查，抽查某些具体类别或项目的投资。
4、促进企业改进风险管理能力。企业的级别每年都评，如果管理风险的能力提高了，企业就可以提高在监管类别里的地位。如果第二年仍没有改进，金融监管局就会加快审查的频率，不断派外边的审计师来审查，审查费用都要由受监管的机构出。这些审计不仅会影响金融投资企业的业务，还会加大企业的开支，因此受监管的机构只有不断改善自己管理风险的能力，才能免受金融监管局的“折磨”。
5、核查企业自我监管风险机制。金融监管局不强求企业有统一的管理投资风险模式，只要求企业有自我管理与监督投资风险的机制，并要求企业能说明这些管理风险机制的运行原则。金融监管局会定期来核查企业的管理风险机制是否有效，如果发现该机制并不能有效地控制投资风险，它就会要求企业修改管理风险的机制。
6、严密监督投资机构的反洗钱机制。金融监管局要求被监管的机构都要设立自己的反洗钱机制，设立专门的反洗钱报告员。具体地说，投资机构的业务员要对自己的顾客非常了解，知道客户的背景、业务，等等。如果发现哪位顾客存入数额巨大的现金，就必须申报现金来源。金融机构发现任何可疑的业务，都要向金融监管局上报，提交专门的报告，做得成做不成生意都需要报告。如果金融投资机构发现了这些事情不上报，一旦事发，就要被追究法律责任。
（六）金融监管局的监管形式可以分为现场与非现场两种。非现场监管就是根据被监管机构上交的数据来观察它的流动性比例，核查该机构是否会遇到流动性危机。现场监管就是派外部的会计师去企业审账，看企业内部管理风险的条例是否得到了执行，看这些条例是否有效，等等。
（七）金融监管局避免双重监管。欧盟国家即将实行母国金融监管对等的原则，即设在欧盟其他国家的分公司等机构的金融监管由母公司所在国的金融监管机构负责。英国金融监管局将不再负责对欧盟其他国家驻英国机构的金融监管，这些机构由母公司所在国的金融监管机构负责。但英国金融监管局与欧盟成员国的金融监管机构之间有对话、互相通气的机制。欧盟外的国家与英国没有这种协议，所以其他国家驻英国的金融投资机构受金融监管局的监管。金融监管局对外国金融企业的监管非常严格，审起账来格外认真，这些监管人员都是金融专业人员，他们的监管与审查可以减少大型跨国集团转移利润、偷漏当地税收的行为。
（八）金融监管局的经费来源。金融监管局是一个非赢利性机构，经费来源完全靠收费，这与美国监管机构的资金来源不同。美国监管金融活动的机构复杂，经费来源也不同。美联储的经费属联邦政府预算，州政府监管机构的经费来自州政府预算，美国证券交易委员会的经费部分来自于收费，部分来自于罚金。英国金融监管局收到的罚金是要上交国库的。英国金融监管局董事会下的两个顾问委员会有顾客与企业的代表，这些代表对收费的高低自然有反应，所以是一种自动调节机制。
三、金融监管局与财政部及英格兰银行的关系
金融监管局虽有很大的独立性，但它与英格兰银行及财政部也有很多密切的关系。
1、财政部可以代表政府向金融监管局提出具体要求，要求金融监管局执行一些国际义务。比如，英国是欧盟成员国，如欧盟出台了新的金融监管规定，政府通过财政部要求金融监管局执行。
2、财政部有权派人调查金融监管局的运行效率。金融监管局虽然是惟一的监管机构，但企业也可以对金融监管局的裁决提出抗诉。出现这种情况时，就要由财政部委派调查官员（Ombudsman）来重新调查，进行调停。财政部委派的调查小组由财政部官员及社会知名人士组成，他们的判决是终审。
3、财政部、英格兰银行与金融监管局之间有一种三方小组会谈机制，定期磋商，交换信息。英格兰银行的代表提供货币政策走向的情况，金融监管局的代表提供个别银行及金融投资公司的情况，财政部提供议会及社会的情况，三方交流可以避免偏差。如果金融监管局对货币政策有意见，可以到会发表。如果双方意见不一，由财政部长裁决。
四、金融投资机构对金融监管体系改革的评价
伦敦的英国及外国金融投资机构对这次金融监管制度的改革多数持积极态度，但也有一些担心。比如：
英国名列前五名的阿比国家银行（Abbey National）认为，新制度的优越性在于：
1、建立了一套与英国稳定金融市场的目标、欧盟金融监管的标准及巴塞尔组织的要求相吻合的制度，方便了监管；
2、有助于增加市场信心，保持金融市场稳定；
3、鼓励企业开发衡量资本充足的标准并研究出管理运营风险的机制，同时给予投资开发管理风险的机构以奖励；
4、把工业化标准应用于体系管理与监督，是一种制度创新；
5、使企业更容易规范它在海外的投资；有助于发展并改善投资标准，有助于改进投资机构运营的透明度。
美国摩根（JP. Morgan）银行伦敦分行认为，英国新的金融监管体系的创新在于：
1、首次把个人及企业结算都统一在一起，对个人投资等于也实行监管。监管大企业的结算很重要，因为大企业经营结算不好会引起市场的问题。
2、金融监管局监管投资，改变了过去的监管规则，使金融机构经理层的责任更大，把责任明确到经理个人。在新的金融监管法框架下，经理层要对自己的市场行为负责任。
中国银行伦敦分行认为，金融监管体系改革后，英国加强了对外国金融机构的监管力度，监管者与经营者之间的关系密切，能随时发现问题。新的监管制度中的鼓励机制促使外国投资机构不断改善自己管理风险的能力，降低被监管成本。中国银行伦敦分行对英国舆论界影响金融业监管起的作用印象很深。他们谈到，当巴林银行出事后，新闻界把应负责任的经理人员都曝了光，这些人在金融界再也找不到工作，这种作法对其他的金融业管理人员来说是个很好的警告。
但金融投资机构对新的监管制度也还怀有一些疑虑，英国阿比国家银行担心：
1、因为监管更加复杂，金融投资机构要付出的成本会不会增加？
2、尽管新的监管制度是为了加强金融机构自我约束，建立在自我监督、管理风险的基础之上，但法制的监管方法是不是会很昂贵？
3、金融操作监管加强，有一个时间的问题，如何解决金融操作的时效与监管的矛盾？
4、如果监管条例定得太细，会不会发生投资者都依赖于金融监管局的批准，金融机构的经理人员会不会因怕受金融监管局的惩罚而变得懒惰，创新意识减弱？
美国摩根银行伦敦分行对新监管制度的担心在于：
1、新的监管办法使经理层的责任更明确，但经理层需要大量培训，这要加大企业运营的成本，它对企业收益的影响还不大清楚。
2、新监管办法虽然可以对英国市场上的金融产品、甚至期货作出评估，但跨国企业都是在各种国际市场上同时操作的，海外市场上有各种对冲期货，投资机构可以使用抵押贷款的杠杆，这些手段是英国新的监管制度所无法监督、控制的。
英国搞的这次金融监管制度改革在全球范围内都前所未有，是一种很有前瞻性的制度创新，是为了应付金融业迅速全球发展的趋势，为了保持英国金融业在这种趋势中的领先地位。英国统一金融监管的好处是集中了监管金融活动的专家，可以严密跟踪各种投资机构的金融投资，防微杜渐。另外，由于监管统一，英国金融监管局可以节约培训成本与管理成本。在市场开放的条件下，金融活动对货币政策的反应很强烈，反过来又刺激经济活动。英国新的金融监管制度建立了一种中央银行与金融监管机构之间的对话机制，它原则上应该更稳妥地协调、制定货币政策，使经济增长免受通货膨胀与金融企业流动性危机互相干扰的影响。
中国经济时报 | |
|
