经济学家们已经对银行业业及金融部门的困境成因作了大量的分析，并提出了许多解决办法。在银行业业和金融市场的背景下，人们已从经验和理论两个层面全面研究了道德危险、逆向选择、缺乏市场规则、利益冲突、时间不一致性以及信息不对称等问题。在成熟的、新兴的或转轨经济中，使这些问题的影响最小化的一系列政策选择已经被制定出来。但是，经济学家们极少分析进行持续有效的银行业和金融部门改革所需要的程序和对策。这一缺陷起因于强调制度和监管的规范性福利评价的传统，忽略了那些问题存在的原因及方式。政治经济学方法并不假设监管给定，而是尝试对以下问题进行实证分析：监管演化的原因和形式是什么？是什么力量导致持续的政策变化？

    本文的目的是提供一个框架来理解特定的银行业业和金融监管出现在特定的环境中并逐步演化的原因。这个主题至今很少有人研究，本文迈出了具有探索性的第一步，目的是建立起一个系统的分析框架。对监管演化的实证分析最终能够为那些想持续进行政策改革的人们提供标准指引。

    与监管的供求相关的因素将在这个实证框架里起重要作用。首先要考虑的是利益集团的作用，他们向立法者和监管者施压，迫使这些人采取有利于该利益集团私人利益而非社会福利的政策。与其敌对的利益集团会在政治市场上争取另一类监管政策。第二个要考虑的因素是与监管结构相关的激励机制。与监管者有关的激励机制将强烈地影响到政策的执行，通常还有政策的选择。在一些情况下，监管者可能会自己组成独立的利益集团来获得他们自身的利益，其中包括代理人预算最大化等措施。此外，监管制度的结构也会对不同集团的组织动力有着重要的影响，这些集团可能是最有效的游说者。换言之，与利益集团相抗衡的力量不能简单地看作是外生的，它会受制度内部的激励机制的影响。

    下一节将回顾其他监管变迁理论。我对政治经济学方法所提出的因素——技术、法律和经济冲击进行检验，看它们是否是干扰银行业和金融市场监管均衡的基本因素。一个关于世界范围内政府证券市场改革的案例分析可以说明金融监管变迁的动机和后果。很显然，危机意味着不同利益集团之间财富的巨大变化，因此我把监管变迁的“危机”理论看成是政治经济学分析方法的一个分支。在实施增进福利的改革中遇到的阻挠因素，我们将在下一节中探讨。

    对倾向于持久有益改革的政策制定者而言，驾驭政治经济以推进“好”的政策是关键的挑战。在运用实证的政治经济学框架来理解监管改革发生在银行业和金融领域的原因和方式的同时，本文还会涉及如何实现对社会有益的监管改革的规范含义。在结论部分将探讨使激励兼容监管更具激励兼容性的途径。
    具体内容请参考奥尔多投资评论第三辑