从20世纪70年代开始，美国大多数的州议会通过了一系列法律，这些法律从根本上改革了银行业，推动了银行业的自由化。各州纷纷废除了对于当地商业银行分支机构在州内和州际扩张的限制 ，并通过进一步改革，允许银行跨州经营及设立分支机构，于是地方银行的大规模乃至超大规模时代到来了。许多经济学家确信这次改革推动了美国银行业的现代化。

    在美国，自1975年以来，银行业以外的其他行业也都经历了显著的放松管制的过程。典型的行业如货运、远程通讯、石油、天然气、铁路运输、航空和证券都逐步的走上了放松管制的道路。这一系列显著的变化引起了从事政府管制问题研究的学者的注意，他们想要知道：“是什么力量导致了这些行业管制放松？”

    在看待管制的变革上，学者们分成了几种理论派别。一种代表性的理论是公共利益理论，它认为政府干预市场的目的是纠正市场失灵，使社会福利最大化；与此相反，另一种代表性理论是私人利益理论（又称经济行为理论），它强调管制的过程实质上是组织强大的集团以牺牲组织弱小集团的利益为代价，利用手中掌握的某一州的权力资源寻租的过程。还有一些理论强调信仰、意识形态和决策过程的制度安排的作用。

    私人利益理论通常能够有力地说明为什么管制性干预在现实中很难出于实现公众利益之目的，但是这个理论无法很好地给出放弃管制的理由。公共利益理论似乎更好地说明了放弃管制的原因在于这样可以促进竞争，从而增加公众福利。但这是否意味着近几十年来风行的经济自由化运动可以被完全地解释为公众利益导向呢？

近些年来，与全国层面上展开的自由化尝试不同，银行业的自由化是逐步地在州的层面上展开的。虽然国会也通过了一些银行改革的法案，但多数银行业分支机构管制的放松的法令是通过州议会制定并实施的。因此，不同州的银行业改革进程为我们探究银行业自由化的动因提供了丰富的案例资源。我们可以通过分析不同州自由化进程的时间安排和客观条件来探讨他们实行自由化的动因。