* 本文主要在Buch（1995）的基础上写成。作者要感谢Ralph Heinrich 和Gunter Winkelmann对初稿所作的有益评论。

[1] Prowse（1995）对公司治理结构做的调查。

[2] Pieper（1995, P.75）指出：盈利公司必须把它们的盈余转移给政府，再被重新分配给那些亏损的公司。因此，企业通常在相当高的财务杠杆下经营。

[3] 当然，即使银行提供这类合同，也必须确保遵守国际银行业的规则和会计准则。

[4] 在对德国银行系统的研究中，Harm（1992）发现：使用带有权益性质的债务合同会导致权力可能发生转变。类似地，日本银行持有企业股份并且深深地陷入来自财务困境的公司的财务问题中（见Mayer and Alexander 1990, P.1）。最近的研究（James 1995）发现：尽管在正常的情况下不允许商业银行持有企业股票，美国银行仍然在陷入财务困境的公司中大量持股。

[5] Berger, Hunter, and Timme（1993）总结归纳了关于银行业的范围经济和the economy of scope的实证依据。

[6] 如果确保控制权及时轮换的机制能够建立，请注意：债权人和股东没有必要是同一个人。

[7] 实际上，东欧国家多数银行贷款是中短期的。1994年末，匈牙利长期贷款占全部贷款的比例仅为21.6%，接下来是捷克共和国（29.2%）和波兰（36.3%）（见Buch 1993）。

[8] 见Perotti（1993）：对纯债务合同下给困境中企业贷款的现象（或亏本放贷现象）的讨论。

[9] 一种促进坚持使用这种防火墙的方法是：采用英国的全能银行系统模式，即投资和商业银行部门分别组成公司（见Steinherr and Huveneers 1994, P.273）。

[10] 注意：上面有关全能银行优点的讨论，是在银行持有企业股份而且企业不参股银行的前提下进行的。

[11] 见Udell and Wachtel（1995）对在银行类公司中所能发现的多种委托代理关系进行的分析。

[12] 见Bonin（1995）对东欧国家银行私有化策略的综述。

[13] 类似地，Aoki（1995）认为应该利用不同金融系统的互补性。

[14] 无论如何，从长期看，全能银行甚至也有利于出现新组建的公司，因为它能够伴随企业走过其全部融资阶段，包括在公司生命周期的晚期股票的发行。可是在中欧和东欧国家，全能银行的这一潜在优势并不是最初获得外部资金所必须的条件。

[15] 1983-1992年期间的数据由OECD（1994b）计算得出。

[16] 这些数字从德意志联邦银行（1996, PP.7）计算而来。

以下内容请点击:向全能银行转变——转轨国家的风险与收益